Alors que la guerre États-Unis–Iran entre dans une nouvelle phase, la palette d’options désormais évoquées va de frapper la bouée de sauvetage économique et pétrolière de l’Iran à Kharg Island à la perspective bien plus dangereuse d’une invasion terrestre, ou à une opération plus limitée axée sur la matière nucléaire.
L’urgence s’explique par le fait que les récentes frappes américaines ont dégradé des pans de l’infrastructure militaire iranienne sans faire s’effondrer le régime, accroissant la pression sur l’administration Trump pour décider de la suite.
Chaque option comporte des risques majeurs: perturber l’île de Kharg pourrait choquer les marchés pétroliers mondiaux, une invasion terrestre pourrait entraîner les États-Unis dans une guerre régionale prolongée, et des opérations visant la matière nucléaire pourraient provoquer une escalade tout en n’éliminant pas nécessairement la menace.
La suite pourrait déterminer non seulement la trajectoire du conflit avec l’Iran, mais aussi la stabilité de l’approvisionnement énergétique mondial et l’avenir du programme nucléaire de Téhéran.
De récentes frappes américaines ont déjà touché des cibles militaires sur l’île de Kharg, petite île du golfe Persique qui sert de principal terminal d’exportation de pétrole de l’Iran et s’est imposée comme un point de pression central dans le conflit, tout en épargnant ses infrastructures pétrolières, soulignant à quel point la prochaine décision pourrait être lourde de conséquences.
S’emparer de l’île de Kharg ou la neutraliser
L’île de Kharg est la pièce maîtresse du système d’exportation pétrolière de l’Iran. L’île traite environ 90% des exportations de pétrole de l’Iran, et l’Iran a récemment exporté environ 1.1 million à 1.5 million de barils de pétrole par jour, principalement vers la Chine.
De récentes frappes américaines sur Kharg ont visé des installations militaires tout en laissant intactes des installations pétrolières clés — un signe que Washington cherche à préserver un levier majeur sans faire exploser immédiatement les marchés pétroliers mondiaux.
Abdullah Aljunaid, analyste bahreïni, a déclaré à Fox News Digital qu’après l’affaiblissement des capacités militaires de l’Iran, l’attention des États-Unis pourrait se tourner vers la pression économique sur l’Iran.
"The Iranian military capacity and offensive abilities have been totally degraded, so we need to probably do something else," a déclaré Aljunaid.
Une image satellite montre le détroit d’Ormuz, un passage maritime clé reliant le golfe Persique au golfe d’Oman, vital pour l’approvisionnement énergétique mondial. (Amanda Macias/Fox News Digital)
Aljunaid a pointé des sites stratégiques clés, dont Bouchehr — une ville côtière du sud de l’Iran sur le golfe Persique qui abrite la seule centrale nucléaire opérationnelle du pays et un port majeur — ainsi que l’île de Kharg, principal hub d’exportation pétrolière de l’Iran.
"We need to take certain strategic assets — geography — like Bushehr and Kharg, out of the equation," a-t-il déclaré. "Those two, especially Kharg, represent the jewel of the crown, and without that, Iran’s economic ability to finance itself is going to be dead."
Il a ajouté que le contrôle des goulets d’étranglement maritimes clés pourrait encore faire basculer l’équilibre.
"If the U.S. decided to take Bushehr at the mouth of the Strait of Hormuz, then I believe we can really see a different equation, forcing the Iranians to come to the negotiating table on our terms — the U.S. terms, and probably the rest of the world."
Le général à la retraite Jack Keane a soutenu que les États-Unis pourraient s’emparer du principal hub d’exportation de pétrole de l’Iran s’ils le décidaient, mais ont jusqu’ici choisi "not to take that now," a-t-il déclaré dans l’émission "Sunday Morning Futures" de Fox News.
Vue satellite de l’île de Kharg, située dans le golfe Persique au large de l’Iran. (Gallo Images/Orbital Horizon/Copernicus Sentinel Data 2024)
Keane a estimé qu’une telle initiative placerait de facto le régime iranien en "checkmate", tant son économie dépend de l’île.
"Now we (would) own all of their major assets," a déclaré Keane. "It's 50% of their budget, 60% of the revenue, 80, 90% of the distribution points for their oil."
Cette vision reflète la logique d’un scénario autour de Kharg: couper les flux financiers du régime sans lancer une guerre totale à travers l’intérieur de l’Iran. En même temps, le fait que les infrastructures pétrolières de Kharg auraient été épargnées laisse penser que Washington estime que mettre complètement l’île à l’arrêt pourrait faire grimper fortement les prix de l’énergie et ébranler les marchés mondiaux.
Les installations de Kharg incluent d’importantes capacités de stockage et toute perturbation sérieuse pourrait retirer jusqu’à environ 2 millions de barils par jour de l’offre mondiale.
Il existe aussi une version non cinétique de ce scénario.
Dans une analyse partagée avec Fox News Digital, Rick Clay, qui a été haut conseiller adjoint en Irak de 2003 à 2009, a soutenu que l’assurance maritime peut fonctionner comme un goulet d’étranglement stratégique.
Son argument est qu’un pétrolier sans couverture reconnue ne peut pas facilement accoster, financer sa cargaison ou opérer sur des marchés conformes, ce qui signifie que les États-Unis pourraient faire pression financièrement sur le système d’exportation de l’Iran même sans s’emparer physiquement de l’île.
La prochaine phase de la guerre pourrait dépendre des risques que Washington est prêt à prendre. (istock)
Une invasion terrestre de "Fortress Iran"
Les analyses publiques décrivent depuis longtemps la géographie de l’Iran comme très défavorable aux armées d’invasion, avec des barrières montagneuses et des terrains désertiques compliquant toute avancée d’envergure.
Les comparaisons historiques renvoient souvent à l’invasion manquée de l’Iran par l’Irak en 1980, qui s’est transformée en une guerre longue et sanglante plutôt qu’en la victoire rapide qu’attendait Saddam Hussein.
Le terme "Fortress Iran" est souvent utilisé par les analystes pour décrire les défenses naturelles du pays — une combinaison de vastes chaînes de montagnes, dont le Zagros et l’Alborz, ainsi que des déserts et des terrains difficiles qui ont historiquement rendu l’invasion et l’occupation extrêmement ardues.
Pour ces raisons, les analystes estiment qu’une invasion terrestre reste la voie la plus extrême — et la moins plausible — compte tenu de la taille, du relief et de l’histoire de l’Iran.
Aljunaid a tenu un raisonnement similaire, notant que même la libération du Koweït en 1991 a nécessité plus d’un demi-million de soldats, et avertissant qu’une guerre à l’intérieur de l’Iran serait exponentiellement plus compliquée.
Cette préoccupation est renforcée par l’état actuel du conflit.
Malgré des frappes américano-israéliennes soutenues et de lourds dégâts infligés à l’infrastructure militaire de l’Iran, le régime lui-même demeure intact et plus dur, a rapporté The Washington Post, le Corps des gardiens de la révolution islamique consolidant son pouvoir au lieu de s’effondrer.
En d’autres termes, la supériorité aérienne ne s’est pas traduite par un effondrement du régime, ce qui rend le passage à une occupation encore plus difficile à imaginer.
TRUMP SAYS US "TOTALLY DESTROYING" IRAN: "WATCH WHAT HAPPENS TO THESE DERANGED SCUMBAGS TODAY"
Des images de Maxar Technologies montrent les suites des frappes américaines et israéliennes sur l’installation d’uranium de Fordow, en Iran, révélant des tunnels endommagés et des opérations de réparation en cours. (Maxar Technologies)
"We’re not going to put troops on the mainland," a déclaré Clay. "The only troops you might see, if anything, would be to take out those three islands. That’s it."
Il a ajouté qu’il n’y a "no appetite" pour une présence terrestre durable à l’intérieur de l’Iran, estimant que tout changement interne dépendrait en définitive du peuple iranien.
"It’s going to be in the Iranians’ hands at that point — the Iranian people — whether they rise up," a-t-il déclaré. "We’ve done damage. We’re still going to do some more damage. We’re not done."
Des opérations ciblées pour sécuriser l’uranium
Un troisième scénario viserait non pas l’occupation d’un territoire, mais le programme nucléaire iranien lui-même.
Une opération plus étroite impliquerait probablement de cibler les stocks d’uranium enrichi de l’Iran et des installations profondément enterrées — avec, potentiellement, des efforts pour localiser, sécuriser ou neutraliser du matériel nucléaire qui ne peut pas être détruit depuis les airs.
Bien que le président Donald Trump a dit que les frappes américaines de June 2025 avaient "obliterated" des sites nucléaires clés, les analystes notent que des éléments critiques du programme iranien — en particulier les stocks d’uranium enrichi et des installations profondément enterrées — restent probablement intacts.
On estime que l’Iran possède environ 440.9 kilogrammes d’uranium enrichi à 60%, selon l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), dont plus de 200 kilogrammes seraient stockés dans le complexe souterrain de tunnels d’Ispahan, a rapporté Reuters le March 9.
Cela compte parce que ce matériel est suffisamment compact pour être caché et déplacé, contrairement aux infrastructures pétrolières, et certaines de ces installations profondément enterrées auraient survécu à des attaques aériennes conventionnelles — ce qui laisse penser que sécuriser ou neutraliser le matériel nucléaire pourrait nécessiter des opérations plus ciblées et spécialisées.
CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS
De la fumée s’élève après des explosions signalées à Téhéran, en Iran, le March 2, 2026. (Contributor/Getty Images)
L’île de Kharg offre un moyen de comprimer l’économie iranienne. Une invasion terrestre offre la possibilité d’une force décisive à un coût extraordinaire. Des opérations ciblées contre des équipements nucléaires offrent une voie plus étroite, mais avec un risque opérationnel élevé et sans garantie de finalité.
La prochaine phase de la guerre pourrait dépendre des risques que Washington est prêt à prendre.
La porte-parole de la Maison Blanche, Anna Kelly, a déclaré à Fox News Digital: "President Trump and the administration have clearly outlined the goals of Operation Epic Fury: destroy Iran’s ballistic missiles and production capacity, demolish their navy, end their ability to arm proxies, and prevent them from ever obtaining a nuclear weapon."
"This effort will continue until President Trump, as commander in chief, determines that the goals of the operation, including for Iran to no longer pose a military threat, have been fully realized," a-t-elle ajouté.
Le Pentagone a choisi de ne pas faire de commentaire.
Reuters a contribué à ce reportage.
Commentaires (0)