Les auditeurs de Spotify qui souhaitent écarter la musique générée par l’IA n’ont toujours pas de bouton simple pour le faire, alors même que la frustration grandit chez certains utilisateurs et que le concurrent Deezer avance dans l’étiquetage et le filtrage.
La question est devenue plus visible à mesure que les outils d’IA générative peuvent désormais produire des morceaux aboutis avec voix, paroles et instrumentation à partir de courts prompts textuels. Il en résulte un flux de morceaux en forte croissance que de nombreux auditeurs peuvent avoir du mal à identifier eux-mêmes, ce qui soulève des questions de transparence, de rémunération des artistes et du degré de contrôle que les utilisateurs devraient avoir sur les recommandations des plateformes.
Un auditeur frustré, le développeur de logiciels basé à Leipzig Cedrik Sixtus, a créé son propre Spotify AI Blocker après avoir constaté que ses playlists étaient de plus en plus remplies de morceaux qu’il soupçonnait d’être générés par l’IA. Son outil, partagé sur des sites de partage de code et téléchargé par des centaines de personnes, s’appuie sur le suivi par la communauté, des indices liés aux schémas de mise en ligne, des signaux provenant des pochettes et des outils de détection externes pour filtrer plus de 4 700 artistes soupçonnés d’être générés par l’IA. Sixtus avertit que son utilisation « peut enfreindre les conditions d’utilisation de Spotify ».
« Il s’agit de choix — si vous voulez entendre de la musique générée par l’IA ou non », a déclaré Sixtus à la BBC, en ajoutant qu’il préférerait que Spotify étiquette et filtre lui‑même les contenus générés par l’IA.
Spotify adopte une approche plus restreinte
Spotify n’a pas ignoré la pression. En avril, l’entreprise a commencé à tester une fonctionnalité de crédits indiquant comment un artiste a utilisé l’IA, mais le système est volontaire et dépend de ce que les artistes déclarent à leur label ou à leur distributeur. Spotify a alors indiqué qu’il ne s’agissait pas d’une solution complète et qu’une approche globale nécessiterait un alignement à l’échelle de l’industrie.
La position actuelle de l’entreprise ne va pas jusqu’à identifier activement la musique générée par l’IA pour les auditeurs ni à leur permettre de l’exclure des recommandations ou des playlists. Un porte-parole de Spotify a déclaré à la BBC que sa priorité est de s’attaquer aux usages nuisibles de l’IA tels que le spam et l’usurpation d’identité, plutôt que de filtrer la musique en fonction de sa méthode de création. L’entreprise soutient également que l’usage de l’IA dans la musique n’est pas une catégorie binaire, mais un spectre.
Cette distinction est au cœur du débat. Certains outils d’IA peuvent générer une chanson complète à partir d’un prompt, tandis que d’autres assistent sur les paroles, l’arrangement ou d’autres étapes du processus créatif. Maya Ackerman, spécialiste de l’IA et de la créativité computationnelle à l’université de Santa Clara, cofondatrice et directrice générale de WaveAI, a déclaré que l’appel à l’étiquetage de la musique créée par l’IA peut paraître simple de loin, mais devient compliqué dès lors que l’on considère des usages partiels ou collaboratifs.
Deezer teste une approche plus stricte
Deezer, un concurrent de Spotify de plus petite taille, est allé plus loin. La plateforme a commencé à étiqueter les albums qui contiennent des morceaux générés par l’IA issus de services tels que Suno et Udio et à exclure ces morceaux des recommandations algorithmiques ou des playlists réalisées par des humains. Deezer affirme utiliser une technologie de détection interne entraînée à identifier des motifs statistiques dans le son, et a récemment commencé à proposer cette technologie à d’autres acteurs du secteur.
La détection, toutefois, reste sujette à controverse. Bob Sturm, qui étudie la perturbation de la musique par l’IA au KTH Royal Institute of Technology en Suède, a déclaré à la BBC que les systèmes de détection doivent sans cesse s’adapter à mesure que les outils de musique par IA s’améliorent. Les faux positifs pourraient également nuire à des artistes humains à tort étiquetés comme générés par l’IA.
Pour autant, des critiques estiment que les plateformes peuvent faire davantage, au moins pour les morceaux entièrement générés par l’IA. Un sondage Deezer-Ipsos cité par la BBC a révélé que 97 % des auditeurs, dans un test contrôlé, n’ont pas su distinguer correctement des morceaux générés par l’IA de morceaux réalisés par des humains, tandis qu’environ 80 % des répondants ont déclaré que la musique générée par l’IA devrait être clairement étiquetée.
Pour l’instant, les prochains points de pression viendront probablement des normes sectorielles et de la régulation. L’organisme de normalisation de la musique DDEX travaille sur des standards de divulgation de l’IA pour les crédits musicaux, et certains contenus générés par l’IA devront être étiquetés au titre de l’AI Act de l’UE à partir d’août 2026. Spotify a également annoncé des fonctionnalités destinées à mettre en avant l’art humain, notamment SongDNA et « About the Song » pour les abonnés premium.
En attendant que les normes, l’application et les politiques des plateformes rattrapent leur retard, la réponse de Spotify reste progressive : plus de crédits et de contrôles contre les abus, mais pas de bouton côté utilisateur pour retirer totalement la musique générée par l’IA.
Commentaires (0)