Les auditeurs de Spotify qui souhaitent exclure la musique générée par l’IA n’ont toujours pas de bouton simple pour le faire, alors même que la frustration monte chez certains utilisateurs et que le concurrent Deezer progresse vers l’étiquetage et le filtrage.
La question est devenue plus visible à mesure que les outils d’IA générative peuvent désormais produire des chansons soignées avec voix, paroles et instrumentation à partir de courtes instructions textuelles. Le résultat est un flot de morceaux en forte croissance que de nombreux auditeurs peuvent ne pas être capables d’identifier par eux‑mêmes, soulevant des questions sur la transparence, le paiement des artistes et le degré de contrôle que les utilisateurs devraient avoir sur ce que les plateformes recommandent.
Un auditeur frustré, Cedrik Sixtus, développeur logiciel basé à Leipzig, a créé son propre bloqueur d’IA pour Spotify après avoir constaté que ses listes de lecture se remplissaient de titres qu’il soupçonnait d’être générés par l’IA. Son outil, partagé sur des sites de partage de code et téléchargé par des centaines de personnes, s’appuie sur le suivi communautaire, des indices dans les schémas de sortie, des signaux de pochettes et des outils de détection externes pour filtrer plus de 4 700 artistes suspectés d’être liés à l’IA. Sixtus avertit que son utilisation « may violate Spotify’s terms of service. »
« Il s’agit de choix – si vous voulez entendre de la musique IA ou si vous ne le voulez pas », a déclaré Sixtus à la BBC, ajoutant qu’il préférerait que Spotify étiquette et filtre lui‑même le contenu généré par l’IA.
Spotify adopte une approche plus limitée
Spotify n’a pas ignoré la pression. En avril, la plateforme a commencé à tester une fonctionnalité de crédits montrant comment un artiste a utilisé l’IA, mais le système est volontaire et dépend de ce que les artistes disent à leur label ou distributeur. Spotify a alors indiqué que ce n’était pas une solution complète et qu’une approche globale demanderait un alignement au niveau de l’industrie.
La position actuelle de l’entreprise s’arrête bien avant l’identification active de la musique générée par l’IA pour les auditeurs et la possibilité de la supprimer des recommandations ou des listes de lecture. Un porte‑parole de Spotify a déclaré à la BBC que sa priorité est de lutter contre les usages nuisibles de l’IA comme le spam et l’usurpation d’identité, plutôt que de filtrer la musique en fonction de la manière dont elle a été créée. L’entreprise soutient également que l’utilisation de l’IA dans la musique n’est pas une catégorie binaire, mais un spectre.
Cette distinction est au cœur du débat. Certains outils d’IA peuvent générer une chanson complète à partir d’une consigne, tandis que d’autres assistent les paroles, l’arrangement ou d’autres parties du processus créatif. Maya Ackerman, experte en IA et créativité computationnelle à Santa Clara University et cofondatrice et PDG de WaveAI, a déclaré que l’appel à étiqueter la musique issue de l’IA peut sembler simple de loin, mais devient compliqué une fois que l’on prend en compte les usages partiels ou collaboratifs.
Deezer adopte une ligne plus dure
Deezer, un concurrent plus petit de Spotify, est allé plus loin. Il a commencé à étiqueter les albums contenant des titres générés par l’IA provenant de services tels que Suno et Udio et à exclure ces morceaux des recommandations algorithmiques ou des playlists créées par des humains. Deezer affirme utiliser une technologie de détection interne entraînée à repérer des motifs statistiques dans le son, et a récemment commencé à proposer cette technologie à d’autres acteurs de l’industrie.
La détection reste toutefois contestée. Bob Sturm, qui étudie la disruption de la musique par l’IA au KTH Royal Institute of Technology in Sweden, a déclaré à la BBC que les systèmes de détection doivent continuer de s’adapter à mesure que les outils de musique IA s’améliorent. Les faux positifs pourraient aussi nuire à des artistes humains incorrectement marqués comme générés par l’IA.
Pour autant, des critiques estiment que les plateformes peuvent en faire davantage, au moins pour les morceaux entièrement générés par l’IA. Un sondage Deezer‑Ipsos cité par la BBC a montré que 97 % des auditeurs dans un test contrôlé n’ont pas réussi à distinguer correctement les morceaux générés par l’IA de ceux réalisés par des humains, tandis qu’environ 80 % des personnes interrogées ont déclaré que la musique générée par l’IA devrait être clairement étiquetée.
Pour l’instant, les prochains points de pression devraient probablement venir des normes industrielles et de la régulation. L’organisme de normalisation musicale DDEX travaille sur des normes de divulgation liées à l’IA pour les crédits musicaux, et certains contenus générés par l’IA devront être étiquetés en vertu de l’EU AI Act à partir d’août 2026. Spotify a également annoncé des fonctionnalités destinées à mettre en valeur l’art humain, notamment SongDNA et « About the Song » pour les utilisateurs premium.
Jusqu’à ce que les normes, l’application des règles et la politique des plateformes rattrapent le phénomène, la réponse de Spotify reste incrémentale : davantage de crédits et de contrôles pour lutter contre les abus, mais pas d’interrupteur côté utilisateur permettant de supprimer complètement la musique issue de l’IA.
Commentaires (0)