Married at First Sight UK fait l’objet d’un nouvel examen après que d’anciens employés de l’émission de téléréalité diffusée sur Channel 4 ont affirmé que des cadres s’intéressaient de manière malsaine à la vie sexuelle des candidats et encourageaient les conflits pour créer davantage de tension à l’écran.
Ces nouvelles allégations, rapportées par la BBC, aggravent une crise qui a commencé lorsque deux anciens participants ont déclaré avoir été violés par leurs partenaires à l’écran et qu’un troisième a allégué un acte sexuel non consenti. Les hommes impliqués ont nié ces accusations. Channel 4 a retiré des épisodes de son service de streaming, commandé un examen externe et indiqué que l’avenir d’une saison déjà tournée mais non diffusée reste incertain.
Le format de l’émission met en paire des célibataires qui se rencontrent pour la première fois lors d’un faux mariage, puis poursuivent le tournage en tant que couple nouvellement formé. D’anciens employés ont déclaré à la BBC que, dès le début du tournage, il y avait une pression au sein de la production pour savoir si les couples partageraient un lit ou auraient des relations sexuelles. La plupart ont parlé sous couvert d’anonymat, invoquant le fait qu’ils travaillent toujours dans l’industrie télévisuelle.
Une ancienne employée prête à être nommée, Soraya Spiers, a décrit la culture comme « toxique de haut en bas. » Elle a dit que le personnel s’attendait à recueillir des signes indiquant si les couples dormiraient ensemble la nuit de leur mariage, alors même que les participants venaient de se rencontrer. Un autre ancien employé a déclaré que les préoccupations concernant le fait que des candidats partagent un lit avec des inconnus avaient été écartées par un cadre de la production.
La société de production conteste les allégations
Les avocats de CPL, la société qui produit MAFS UK, ont dit que les allégations provenaient d’une petite minorité d’anciens employés et ont fait valoir que l’engagement de la production envers le bien‑être se reflétait dans le fort taux de retour des équipes entre les saisons. Ils ont également affirmé que les participants ne sont pas poussés ni attendus à avoir des relations sexuelles, qu’on leur dit qu’il n’est pas obligatoire de partager un lit la nuit du mariage et qu’on peut leur proposer des solutions de couchage alternatives.
Les avocats de CPL ont déclaré que la société ne reconnaissait pas une allégation selon laquelle des membres de l’équipe auraient parié sur les couples qui auraient des relations sexuelles en premier. Ils ont aussi rejeté toute suggestion selon laquelle le divertissement aurait été priorisé au détriment du bien‑être des participants ou que des conflits auraient été fabriqués aux dépens des participants.
Quelques anciens employés ont raconté à la BBC que les producteurs attisaient des disputes entre membres du casting, notamment en relayant des commentaires destinés à provoquer de la colère, et que le personnel se voyait demander d’augmenter les « points de déclenchement ». Un ancien employé a allégué que des candidats avaient été abreuvés d’alcool lors d’un dîner. CPL a répondu que l’alcool lors des dîners est limité et supervisé par les producteurs exécutifs et l’équipe de bien‑être, et a contesté l’idée que les participants pouvaient boire autant qu’ils le souhaitaient.
Le syndicat des diffuseurs Bectu a critiqué la suggestion de CPL selon laquelle certains anciens employés avaient « un compte à régler », estimant que ce cadrage rendait un mauvais service à la main‑d’œuvre. La BBC a également rapporté que certains anciens participants se sont dits positifs au sujet de leur passage dans l’émission, et que certains membres des équipes ont décrit CPL comme une bonne entreprise pour y travailler.
La revue de Channel 4 est en cours
Channel 4 a déclaré que le bien‑être des participants est « toujours notre préoccupation première sur toutes les productions ». Elle a indiqué avoir commandé un examen externe du bien‑être des participants sur MAFS UK quelques jours après avoir été contactée par la BBC en avril et que l’examen devait suivre son cours.
La directrice générale de Channel 4, Priya Dogra, a dit qu’elle était « profondément désolée » et qu’elle trouvait les récits des femmes difficiles à regarder, selon le compte rendu de la BBC sur la réaction du diffuseur après la diffusion de l’enquête de Panorama. Channel 4 s’est aussi décrite comme un diffuseur plutôt qu’un arbitre, tout en précisant que son examen porterait sur le bien‑être et sur la façon dont les allégations ont été traitées.
La controverse a ravivé des questions plus larges sur les formats de téléréalité qui placent des candidats dans des contextes intimes et sous forte pression. La députée conservatrice Caroline Dinenage, qui préside le House of Commons Culture, Media and Sport Committee, a déclaré à la BBC que la prémisse de l’émission comportait « un élément de risque » et donnait l’impression « d’un accident en attente d’arriver ». La CBC a également cité des défenseurs qui ont averti que l’isolement, l’alcool, la privation de sommeil et la pression pour jouer l’intimité devant la caméra peuvent rendre plus difficile la prise de parole des candidats.
Pour l’instant, les questions immédiates demeurent pratiques et sans réponse : quelles seront les conclusions de l’examen de Channel 4, quelle part en sera rendue publique et la prochaine saison déjà tournée de Married at First Sight UK sera‑t‑elle un jour diffusée.
Commentaires (0)