L’immeuble endommagé d’une famille montréalaise a brûlé une deuxième fois après le refus d’un permis de démolition, mettant en lumière les tensions autour des règles sur les bâtiments vacants à Montréal.
L’immeuble de la famille Lu, endommagé par un incendie sur le boulevard Saint‑Laurent, a repris feu une seconde fois après que la ville a refusé sa démolition sans plans pour un projet de remplacement, une affaire qui relance les questions sur la gestion des propriétés vacantes et vulnérables à Montréal.
Jane Lu a dit à CBC que le premier incendie, en mai 2024, a débuté dans le restaurant Bouillon Bilk et s’est propagé dans l’immeuble, forçant son père âgé, son frère et des locataires à l’étage supérieur à quitter leurs appartements. Les pompiers ont dû ouvrir des planchers et des plafonds pour s’assurer que le feu était éteint, et les dégâts causés par l’eau ont été importants.
« Nous avons dû obtenir un rapport d’ingénieur qui disait que c’était pratiquement une perte à 90 % », a déclaré Lu. « Ils ont dû condamner l’immeuble. »
La famille Lu a conclu qu’elle n’avait pas assez d’argent pour reconstruire et a demandé un permis de démolition, espérant laisser le terrain vacant le temps de décider de la suite. Mais la ville a exigé des plans pour un projet de remplacement, ainsi qu’une preuve de financement, avant de pouvoir approuver la démolition.
L’immeuble est resté vide. Lu a dit que sa famille avait barricadé portes et fenêtres et clôturé l’accès à l’arrière, mais craignait que des personnes ne forcent l’entrée et déclenchent un autre incendie. Moins d’un an après le premier sinistre, a‑t‑elle ajouté, un squatteur est entré dans l’espace du restaurant et a mis le feu au sous‑sol. Plus de 100 pompiers sont intervenus, et les dégâts ont provoqué l’effondrement du bâtiment, obligeant le service d’incendie à le démolir, selon Lu.
The City of Montreal n’a pas voulu répondre aux questions de CBC au sujet de la propriété de Lu. Caroline Braun, la membre du comité exécutif responsable du logement, a dit que les demandes de démolition sont évaluées par rapport au projet de remplacement proposé, qui doit présenter un intérêt public supérieur à celui du bâtiment à enlever. Les propriétaires peuvent demander un permis d’urgence spécial si un bâtiment est considéré comme un danger pour le public.
Braun a affirmé que l’objectif de la ville est de protéger le patrimoine culturel et architectural de Montréal. « Nous ne voulons pas que les gens détruisent simplement tous les bâtiments qui ont une certaine valeur juste parce qu’il est plus cher de les réparer que de reconstruire quelque chose de neuf », a‑t‑elle déclaré.
L’immeuble de Lu n’avait pas de statut patrimonial au moment des incendies, même si CBC a rapporté que certains architectes locaux le jugeaient historiquement significatif. Le problème plus large, disent les critiques, est qu’un processus rigide peut laisser des bâtiments endommagés debout pendant des mois pendant que propriétaires, assureurs et responsables municipaux s’acquittent des exigences.
Chris Ross, chef de l’association des pompiers de Montréal, a dit à CBC qu’il n’est pas rare que des bâtiments vacants brûlent plus d’une fois. Il a affirmé que les choix les plus sûrs sont de démolir un bâtiment ou de le remettre aux normes — et non de le laisser vide en espérant que le feu ne reviendra pas.
Lu a dit qu’elle comprend que la ville doit s’attaquer aux propriétaires négligents, mais elle soutient que les autorités devraient avoir davantage de marge de manœuvre pour distinguer la spéculation des familles qui tentent de gérer une propriété endommagée qu’elles ne peuvent pas se permettre de reconstruire.
Commentaires (0)