Justin Sun a poursuivi World Liberty Financial, alléguant que l’initiative crypto soutenue par la famille Trump a illégalement gelé des jetons WLFI d’une valeur pouvant atteindre 1 milliard de dollars.
Le milliardaire de la crypto Justin Sun a intenté une action contre World Liberty Financial, affirmant que l’initiative crypto de la famille Trump avait illégalement gelé ses jetons numériques et l’avait empêché d’accéder à des actifs qu’il dit avoir été valorisés jusqu’à 1 milliard de dollars.
La plainte, déposée mardi devant un tribunal fédéral en Californie, marque une rupture nette entre World Liberty et l’un de ses soutiens les plus en vue. Les allégations n’ont pas été prouvées au tribunal, et World Liberty a nié tout acte répréhensible, accusant Sun de tenter de détourner l’attention de sa propre conduite.
Sun, fondateur du projet blockchain TRON, affirme avoir acheté pour 45 millions de dollars de jetons WLFI de World Liberty et contribué à instaurer la confiance dans l’initiative. Sa plainte soutient que l’entreprise l’a ensuite empêché de vendre l’un quelconque de ces jetons une fois devenus négociables, l’a privé de ses droits de vote en gouvernance et a menacé de détruire définitivement ses avoirs en les « brûlant ».
World Liberty Financial a été cofondée par le président Donald Trump et ses fils, selon la plainte et des comptes rendus du dépôt. Sun s’est publiquement décrit comme un partisan de Trump et de son programme en matière de cryptomonnaies, mais il a imputé les actes allégués au cœur de la plainte à « certaines personnes » liées à World Liberty.
La plainte accuse des dirigeants de World Liberty d’exploiter la marque Trump pour stimuler les profits et affirme que l’entreprise a cherché à faire pression sur Sun pour qu’il investisse « des centaines de millions de dollars » dans USD1, le stablecoin de World Liberty. Sun soutient que l’entreprise a gelé ses jetons après qu’il a refusé d’engager des fonds supplémentaires.
Sun affirme également que World Liberty a discrètement modifié les règles encadrant les transferts de jetons, s’octroyant ce que la plainte décrit comme un « pouvoir de mise sur liste noire » sur les détenteurs, sans proposition de gouvernance, vote des détenteurs de jetons ni avis public aux investisseurs. Le recours demande au tribunal d’empêcher World Liberty d’invalider les jetons de Sun.
World Liberty a rejeté ces allégations. Zach Witkoff, cofondateur et directeur général de l’entreprise, a qualifié la plainte d’« totalement dénuée de fondement » dans une publication sur les réseaux sociaux et a déclaré que Sun s’était livré à une « inconduite qui a obligé World Liberty à agir pour se protéger et protéger ses utilisateurs ».
Eric Trump, également cofondateur, a tourné en dérision le dépôt dans une autre publication, écrivant : « La seule chose plus ridicule que cette plainte, c’est de dépenser 6 millions de dollars pour une banane scotchée à un mur. » Le commentaire faisait référence à l’achat par Sun en 2024 de l’œuvre « Comedian » de Maurizio Cattelan, une banane fixée à un mur.
La plainte soulève aussi des préoccupations financières plus larges concernant World Liberty. La plainte de Sun affirme que l’entreprise a emprunté au moins 75 millions de dollars en stablecoins en mettant en garantie des milliards de jetons WLFI et a converti une partie de ces fonds en liquidités. Le dépôt soutient que cette activité pourrait accentuer la pression sur le prix du WLFI et compliquer les échanges pour les détenteurs, même si ces affirmations relèvent toujours des allégations de Sun dans la procédure.
La relation de Sun avec des initiatives crypto liées à Trump a déjà attiré l’attention. La BBC a rapporté que Sun avait acheté pour 100 millions de dollars de meme coins de Trump en juillet 2025, et CBS a rapporté qu’il s’était décrit comme le plus grand détenteur d’un autre jeton crypto soutenu par Trump, $TRUMP.
La question immédiate est de savoir si le tribunal restreindra le contrôle de World Liberty sur les jetons de Sun pendant la procédure. Le différend plus large porte désormais sur la capacité de World Liberty à justifier ce gel comme une mesure de protection, ou sur la capacité de Sun à démontrer qu’il s’agissait d’un stratagème frauduleux destiné à le pousser à investir davantage.
Commentaires (0)