Justin Sun a poursuivi World Liberty Financial, affirmant que la société crypto soutenue par la famille Trump a illégalement gelé des jetons WLFI d’une valeur pouvant atteindre 1 milliard de dollars.
Le milliardaire des cryptomonnaies Justin Sun a poursuivi World Liberty Financial, alléguant que l’entreprise crypto liée à la famille Trump a illégalement gelé ses jetons numériques et l’a empêché d’accéder à des actifs qu’il dit valoir jusqu’à 1 milliard de dollars.
La plainte, déposée mardi devant un tribunal fédéral en Californie, marque une rupture nette entre World Liberty et l’un de ses soutiens les plus en vue. Les allégations n’ont pas été prouvées devant un tribunal, et World Liberty a nié tout acte répréhensible, accusant Sun de tenter de détourner l’attention de sa propre conduite.
Sun, fondateur du projet blockchain TRON, affirme avoir acheté pour 45 millions de dollars de jetons WLFI de World Liberty et avoir contribué à renforcer la confiance dans le projet. Sa plainte allègue que la société l’a ensuite empêché de vendre ces jetons une fois qu’ils sont devenus négociables, l’a privé de ses droits de vote en matière de gouvernance et a menacé de détruire définitivement ces avoirs en les « brûlant ».
World Liberty Financial a été cofondée par le président Donald Trump et ses fils, selon la plainte et les comptes rendus du dépôt. Sun s’est publiquement décrit comme un partisan de Trump et de son programme en matière de cryptomonnaies, mais il a blâmé « certaines personnes » liées à World Liberty pour les actes allégués au cœur du procès.
La plainte accuse les dirigeants de World Liberty d’avoir utilisé la marque Trump pour générer des profits et affirme que la société a cherché à faire pression sur Sun pour qu’il investisse « des centaines de millions de dollars » dans USD1, le stablecoin de World Liberty. Sun allègue que la société a gelé ses jetons après qu’il a refusé de s’engager à apporter des fonds supplémentaires.
Sun affirme également que World Liberty a discrètement modifié les règles régissant les transferts de jetons, se donnant ce que la plainte décrit comme un « pouvoir de mise sur liste noire » sur les détenteurs, sans proposition de gouvernance, vote des détenteurs de jetons ni avis public aux investisseurs. La poursuite demande au tribunal d’empêcher World Liberty d’invalider les jetons de Sun.
World Liberty a rejeté ces allégations. Zach Witkoff, cofondateur et directeur général de la société, a qualifié la plainte de « totalement dénuée de fondement » dans une publication sur les réseaux sociaux et a déclaré que Sun s’était livré à des « inconduites qui ont obligé World Liberty à prendre des mesures pour se protéger et protéger ses utilisateurs ».
Eric Trump, également cofondateur, a raillé le dépôt dans une publication distincte, écrivant : « The only thing more ridiculous than this lawsuit is spending $6 million on a banana duct-taped to a wall. » Le commentaire faisait référence à l’achat par Sun en 2024 de l’œuvre de Maurizio Cattelan intitulée « Comedian », une banane scotchée sur un mur.
La plainte soulève aussi des inquiétudes financières plus larges concernant World Liberty. La plainte de Sun affirme que la société a emprunté au moins 75 millions de dollars en stablecoins en mettant en gage des milliards de jetons WLFI comme garantie et a converti une partie de ces fonds en liquidités. Le dossier soutient que cette activité pourrait exercer une pression sur le prix du WLFI et rendre les échanges plus difficiles pour les détenteurs, bien que ces assertions fassent encore partie des prétentions juridiques de Sun.
La relation de Sun avec des projets crypto liés à Trump a déjà attiré l’attention. La BBC a rapporté que Sun avait acheté pour 100 millions de dollars de « meme coins » liés à Trump en juillet 2025, et CBS a rapporté qu’il s’était décrit comme le plus grand détenteur d’un autre jeton crypto soutenu par Trump, le $TRUMP.
La question immédiate est de savoir si le tribunal restreindra le contrôle de World Liberty sur les jetons de Sun pendant que l’affaire suit son cours. Le différend plus large porte maintenant sur la possibilité pour World Liberty de justifier son gel comme une mesure de protection ou sur la capacité de Sun à démontrer qu’il s’agissait d’un stratagème frauduleux pour le pousser à investir davantage.
Commentaires (0)