Le président américain Donald Trump affirme que le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ne l'a pas défié lors de la dernière escalade impliquant l'Iran, mais l'épisode a mis en lumière des tensions entre deux dirigeants dont les intérêts politiques ne semblent plus entièrement alignés.
Interrogé par la BBC pour savoir si Netanyahu l'avait défié en faisant tirer sur l'Iran dimanche, Trump a déclaré que des missiles israéliens « étaient déjà en route » quand il a parlé au dirigeant israélien. Il a ajouté : « Si je lui dis de faire quelque chose, il le fait. »
Ce démenti ne résout pas la question plus large qui se pose désormais à Washington, à Israël et à la région : les États‑Unis peuvent‑ils encore orienter les décisions militaires israéliennes à un moment où Trump pousse à la diplomatie avec Téhéran et où Netanyahu fait face à des pressions internes pour poursuivre le combat ?
Une démonstration publique de contrôle
La dernière confrontation fait suite à des mois pendant lesquels les deux dirigeants affichaient publiquement leur proximité. Netanyahu a décrit Trump comme « le plus grand ami qu'Israël ait jamais eu à la Maison‑Blanche », tandis que Trump a loué Netanyahu lors d'une visite en Israël en 2025, plaisantant que le premier ministre israélien était difficile à gérer mais que cela faisait partie de ce qui le rendait efficace.
Ce ton a changé. D'après des comptes rendus la semaine dernière, Trump aurait traité Netanyahu de « f***ing crazy » lors d'un appel téléphonique, l'accusant de saper la diplomatie américaine et avertissant que l'escalade israélienne pourrait mettre en péril les pourparlers de paix avec l'Iran.
Les tensions sont devenues plus visibles après que l'Iran a lancé des missiles vers le nord d'Israël dimanche, à la suite d'une frappe israélienne dans les banlieues sud de Beyrouth le 7 juin. L'attaque est intervenue après des assurances américaines, quelques jours plus tôt, qu'une telle escalade n'aurait pas lieu, selon le récit d'Al Jazeera, et a suscité des craintes que les négociations ne s'effilochent. L'Iran et Israël ont depuis suspendu leurs attaques mutuelles.
Des incitations différentes à Washington et à Jérusalem
Le différend tient moins à la chimie personnelle qu'à des incitations divergentes. Trump a des raisons de chercher un règlement diplomatique rapide avec l'Iran après une guerre qui a entraîné des coûts politiques et économiques internes aux États‑Unis. Le conflit a fait trembler les marchés énergétiques mondiaux après que l'Iran a effectivement fermé le détroit d'Ormuz, une voie clé pour les expéditions de pétrole et de gaz naturel liquéfié.
Netanyahu, en revanche, est sous pression de l'aile droite de sa coalition gouvernementale et d'une opinion publique qui, selon des sondages cités par le journaliste israélien Gideon Levy, soutient massivement une action militaire contre l'Iran. Avec des élections prévues avant la fin octobre, des analystes cités par Al Jazeera estiment qu'une confrontation persistante pourrait servir la position politique de Netanyahu au pays, tout en compliquant la diplomatie américaine.
L'influence de Washington demeure substantielle. Les États‑Unis sont le principal protecteur diplomatique, fournisseur militaire et soutien financier d'Israël. Ils accordent au moins 3,8 milliards de dollars par an d'aide militaire dans le cadre d'un accord de 10 ans courant de 2019 à 2028, y compris le financement du Foreign Military Financing et des programmes conjoints de défense antimissile.
Cette dépendance est au cœur de l'argument selon lequel Netanyahu pourrait avoir une marge limitée pour résister ouvertement à Trump. Levy a déclaré à Al Jazeera qu'Israël « n'est pas en position de dire non à Donald Trump », pointant du doigt sa dépendance au soutien américain face à la montée des pressions régionales et internationales.
Brèche durable ou tactique de pression ?
Pourtant, certains analystes se montrent prudents à qualifier le différend de rupture significative. Phyllis Bennis, de l'Institute for Policy Studies, a fait valoir que la critique de Trump n'a pas été suivie d'un changement dans la politique américaine. « Les mots pourraient être importants s'ils étaient accompagnés d'actes », a‑t‑elle dit à Al Jazeera.
Pour l'heure, les éléments disponibles conduisent à une conclusion plus circonscrite : Trump insiste publiquement pour affirmer que Netanyahu lui reste soumis, tandis que la dernière confrontation a mis au jour un réel écart de politiques sur l'Iran, le Liban et le rythme de la désescalade. Que cet écart devienne une rupture durable dépendra moins des mots durs que de la question de savoir si Washington modifie le soutien militaire, diplomatique ou financier qui lui donne son influence sur les choix d'Israël.
Commentaires (0)