دیوان عالی حمایت‌های TPS برای سوری‌ها و هائیتی‌ها را بررسی می‌کند

دیوان عالی استدلال‌ها درباره تلاش دولت ترامپ برای پایان دادن به حمایت‌های TPS برای سوری‌ها و هائیتی‌ها را شنید، با پیامدهایی فراتر برای مهاجرانی که در ایالات متحده زندگی می‌کنند و کار می‌کنند.

دیوان عالی روز چهارشنبه استدلال‌ها درباره تلاش دولت ترامپ برای خاتمه دادن به Temporary Protected Status برای مهاجران سوری و هائیتی را شنید؛ پرونده‌ای که می‌تواند تعیین کند آیا صدها هزار نفر در حالی که چالش‌ها در دادگاه‌های پایین‌دست ادامه دارد، همچنان از اخراج مصون می‌مانند یا نه.

این اختلافات، معروف به Mullin v. Doe و Trump v. Miot، ناشی از تصمیماتِ Kristi Noem، وزیر امنیت داخلی وقت، برای خاتمه دادن به TPS برای حدود 6,000 سوری و 350,000 هائیتی است. دادگاه‌های بدوی در نیویورک و واشنگتن، D.C. تاریخ‌های اجرا را به تعویق انداختند و دادگاه‌های تجدیدنظر از تعلیق آن احکام خودداری کردند. دیوان عالی در ماه مارس با بررسی درخواست دولت موافقت کرد اما در حین رسیدگی، حمایت‌ها را برقرار نگه داشت.

مسئله محوری پیشِ روی قضات فقط این نیست که آیا دولت به‌طور قانونی به TPS برای این دو کشور پایان داده است یا نه، بلکه این است که آیا اصولاً دادگاه‌ها می‌توانند روند پشتِ این تصمیمات را بررسی کنند یا خیر. دولت استدلال می‌کند که تصمیم‌گیری‌های مربوط به TPS به شاخه‌های سیاسی واگذار شده و تا حد زیادی از بازبینی قضایی مصون‌اند. وکلای مهاجران می‌گویند دادگاه‌ها می‌توانند بررسی کنند آیا وزیر امنیت داخلی فرآیند الزامی مندرج در قانون—از جمله مشورت با وزارت خارجه درباره شرایط کشورها—را رعایت کرده است یا نه.

Temporary Protected Status، که در سال 1990 توسط کنگره ایجاد شد، به وزیر امنیت داخلی اجازه می‌دهد به اتباع خارجی که به دلیل جنگ، بلایای طبیعی یا شرایط فوق‌العاده دیگر نمی‌توانند با امنیت به کشورشان بازگردند، کمک موقت و خاصِ هر کشور اعطا کند. این حمایت زمان‌مند است اما اگر شرایط همچنان ناامن بماند می‌توان آن را تمدید کرد.

در جریان استدلال‌ها، قضات بررسی کردند آیا Noem پیش از این‌که به این نتیجه برسد که سوریه و هائیتی دیگر واجد شرایط نیستند، الزامِ مشورت مندرج در قانون را رعایت کرده بود یا نه. Justice Amy Coney Barrett پرسید اگر دادگاه‌ها بتوانند الزامِ مشورت را بازبینی کنند در حالی که تصمیم نهایی خارج از دسترس می‌ماند، آیا این الزام به چیزی بیش از یک تشریفات آیینی تبدیل نمی‌شود؟ Chief Justice John Roberts پیگیر این بود که دادگاه‌ها چگونه می‌توانند مدعیاتی را بسنجند مبنی بر این‌که ملاحظات سیاسی به‌طور نامناسبی بر تصمیمات اثر گذاشته است.

Solicitor General D. John Sauer، به نمایندگی از دولت، استدلال کرد که این دعاوی ارزیابی‌های سیاست خارجی را به چالش می‌کشند که به قوه مجریه و مقننه سپرده شده‌اند. او در لوایح دادگاه گفت دادگاه‌های پایین‌دست «their own views for those of the Executive as to procedures, country conditions, and foreign-policy objectives.» را جایگزین کرده‌اند. او همچنین ادعاها مبنی بر این‌که Noem با وزارت خارجه مشورت نکرده را رد کرد و نتیجه‌گیری درباره انگیزه نژادی در پرونده هائیتی را «legal and factual nonstarter.» خواند.

چالشگران می‌گویند بازبینی دولت ناکافی و با هشدارهای سفر فعلی ایالات متحده ناسازگار بوده است. وزارت خارجه برای هر دو کشور سوریه و هائیتی هشدارهای Level 4 صادر کرده و به آمریکایی‌ها هشدار می‌دهد به دلیل تهدیدهایی از جمله آدم‌ربایی، تروریسم، ناآرامی، خشونت و جرم به آنجا سفر نکنند. Geoffrey Pipoly که از طرف شاکیان هائیتی استدلال می‌کرد، به قضات گفت اسناد نشان می‌دهد ارزیابی شرایط کشورِ وزارت امنیت داخلی یک «sham.» بوده است.

Justice Sonia Sotomayor با دیدگاه دولت مبنی بر این‌که دادگاه‌ها نمی‌توانند بررسی کنند آیا فرآیند الزامی رعایت شده یا نه مخالفت کرد. «Congress could have said any termination of TPS status is unreviewable, but it didn’t,» او گفت، بنا بر روایت CBC از این استدلال.

ابعاد گسترده‌تر همچنان قابل‌توجه است، هرچند منابع، جمعیتِ تحت تأثیر را به شیوه‌های متفاوتی توصیف می‌کنند. CBS گزارش داد که Trump و دولتش از آغاز دورۀ دوم ریاست‌جمهوری‌اش برای پایان دادن به حمایت‌های TPS برای 1 million مهاجر از 13 کشور اقدام کرده‌اند. CBC گزارش داد که حکمی به نفع دولت می‌تواند پیامدهایی برای 1.3 million مهاجر از 17 کشورِ تعیین‌شده که TPS دریافت کرده‌اند داشته باشد.

سوریه نخستین‌بار در سال 2012 برای TPS تعیین شد، پس از آن‌که دولت اوباما به شرایط فوق‌العاده ناشی از سرکوب اعتراضات ضددولتی توسط Bashar al-Assad استناد کرد. هائیتی نخستین‌بار در سال 2010 این تعیین را پس از یک زمین‌لرزه ویرانگر دریافت کرد، و دولت بایدن بعدتر در پی بحران‌های اقتصادی، بهداشتی و سیاسی پس از ترور رئیس‌جمهور هائیتی در 2021 این حمایت‌ها را تمدید کرد.

دیوان عالی پیش‌تر به وزارت امنیت داخلی اجازه داده بود حمایت‌ها را برای صدها هزار مهاجر ونزوئلایی لغو کند و آن‌ها را در معرض اخراج قرار دهد. در پرونده‌های مربوط به سوریه و هائیتی، حمایت‌ها فعلاً برقرار مانده است. CBC گزارش داد که انتظار می‌رود رأی در اواخر ژوئن یا اوایل جولای صادر شود.