Le représentant Donald Beyer a condamné une proposition républicaine visant à intégrer Arlington et Alexandria à D.C., après que les électeurs de Virginie ont approuvé une nouvelle carte soutenue par les démocrates.
Le représentant Donald Beyer a vivement critiqué une proposition républicaine visant à rattacher Arlington et Alexandria à Washington, D.C., présentant le texte comme une réponse politique à l’approbation par les électeurs de Virginie d’une nouvelle carte du Congrès soutenue par les démocrates.
La proposition du représentant Rich McCormick, R-Ga., intitulée « Make D.C. Square Again Act », viserait à rétablir l’empreinte originelle de 100 miles carrés du District de Columbia en annulant la rétrocession de 1846 qui a ramené dans la Virginie l’actuel comté d’Arlington et la ville d’Alexandria.
L’enjeu est important car ces communautés du nord de la Virginie sont fortement démocrates et se trouvent dans la circonscription de Beyer, avec des parties du sud de Fairfax. McCormick a soutenu qu’environ 250 000 votes à Arlington et Alexandria devraient être comptés comme faisant partie de Washington, et non de la Virginie. Beyer, D-Va., a déclaré que le plan priverait des centaines de milliers de ses administrés de pouvoir électoral lors des élections fédérales, car les résidents de D.C. n’ont pas de représentation avec droit de vote au Congrès.
« Le projet de loi de Rich McCormick est une crise de nerfs législative embarrassante », a déclaré Beyer à Fox News Digital, qualifiant la proposition d’inconstitutionnelle et de perte de temps. Il a dit que les républicains en colère contre le référendum sur le redécoupage en Virginie « n’ont personne d’autre à blâmer qu’eux-mêmes ».
Le projet de loi de McCormick vise l’un des plus anciens différends frontaliers de la région capitale. Le comté d’Alexandria, qui est ensuite devenu le comté d’Arlington et la ville d’Alexandria, a été rendu à la Virginie au XIXe siècle, sur fond de différends concernant la gouvernance locale, de griefs économiques et de tensions liées au commerce des esclaves à Alexandria. Des tentatives ultérieures pour revenir sur cette décision ont échoué au Sénat, bien que l’idée ait à certains moments reçu le soutien de personnalités telles qu’Abraham Lincoln et William Howard Taft.
McCormick soutient que la clause de l’Enclave de la Constitution place les frontières de D.C. sous l’autorité du Congrès et n’autorise pas le retour du territoire du District aux États. Dans une déclaration au sujet du projet, il a affirmé que la mesure « rétablit le District de Columbia tel que les Pères fondateurs l’avaient envisagé ».
Des objections juridiques et politiques font déjà partie du différend. Zack Smith, ancien procureur adjoint fédéral et chercheur à la Heritage Foundation, a décrit la rétrocession initiale comme juridiquement problématique, tout en soutenant que l’histoire ne devrait pas servir à modifier radicalement les frontières et le statut de D.C. par une simple législation. Un porte-parole de la gouverneure de Virginie, Abigail Spanberger, a également rejeté la proposition, affirmant que les républicains au Congrès devraient se concentrer sur les coûts auxquels font face les familles plutôt que de sortir Arlington et Alexandria de la Virginie.
Certains républicains en Virginie ont approuvé l’idée. Del. Wren Williams, du comté de Patrick, a déclaré à Fox News Digital qu’il soutient la mesure et que l’État devrait résoudre ce qu’il a qualifié d’incohérence dans les frontières de la capitale.
Pour l’instant, l’issue du projet de loi est incertaine. S’il avançait, le retrait d’Arlington et d’Alexandria de la Virginie pourrait perturber la nouvelle carte soutenue par les démocrates, qui s’appuie sur les banlieues densément démocrates du nord de la Virginie ainsi que sur des centres urbains comme Richmond, Norfolk et Charlottesville. Reste à savoir si la proposition gagnera du terrain au Congrès, résistera aux contestations juridiques ou dépassera le cadre d’un combat sur le redécoupage.
Commentaires (0)