Le ministère de la Justice suspendra le travail sur le fonds anti‑instrumentalisation de Trump après une ordonnance judiciaire, alors que des électeurs de six États tiennent des primaires.
Le ministère de la Justice indique qu’il interrompra pour l’instant le travail sur le fonds « anti‑instrumentalisation » de l’administration Trump après qu’une juge fédérale a temporairement bloqué le programme, une pause qui intervient au milieu de contestations juridiques et d’une rare opposition de la part de républicains au Congrès.
Le fonds devait verser des indemnités financées par les contribuables aux personnes affirmant avoir été ciblées par le gouvernement fédéral. Il a été décrit sous plusieurs formulations — $1.776 billion, more than $1.7 billion and nearly $1.8 billion — mais ces récits renvoient au même programme de l’administration Trump. Des critiques des deux partis ont exprimé des craintes que l’argent puisse revenir à des alliés du président Trump, y compris des personnes condamnées en lien avec l’attaque du Capitole du 6 janvier 2021.
Le ministère de la Justice a déclaré sur X qu’il « est fortement en désaccord » avec la décision de la juge fédérale Leonie Brinkema du district Est de Virginie, mais a ajouté : « Le ministère se conformera à la décision du tribunal. »
L’ordonnance de Brinkema, rendue vendredi, empêche temporairement le ministère de prendre d’autres mesures pour créer ou faire fonctionner le fonds pendant qu’elle examine la possibilité d’accorder une suspension plus longue. L’ordonnance interdit au ministère de transférer des fonds vers le fonds, d’examiner des demandes ou d’effectuer des paiements. Une audience est prévue le 12 juin.
L’affaire présentée devant Brinkema a été intentée par un ancien procureur fédéral impliqué dans des dossiers liés au 6 janvier et d’autres plaignants. De façon distincte, le fonds a attiré l’attention parce qu’il a été créé dans le cadre d’un règlement d’un procès civil de Trump lié à la divulgation de ses déclarations de revenus.
La pause ordonnée par le tribunal survient aussi au cœur d’une bataille politique sur Capitol Hill. Les républicains au Sénat examinaient des garde‑fous pour le fonds après que des membres ont fait part de leurs préoccupations au procureur général par intérim Todd Blanche lors d’une réunion à huis clos le mois dernier. Les démocrates, eux, ont dit qu’ils essaieraient de faire voter contre le fonds et soutiennent une législation visant à le fermer.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré lundi qu’il avait parlé de la question avec Trump au cours du week‑end. « Je pense que la meilleure façon de procéder serait que l’administration décide de le fermer elle‑même », a déclaré Thune aux journalistes.
Des électeurs de six États — Californie, Iowa, Montana, New Jersey, Dakota du Sud et Nouveau‑Mexique — tiennent des primaires mardi, la Californie et l’Iowa attirant une attention particulière en raison d’élections compétitives au poste de gouverneur et des conséquences possibles pour le contrôle du Congrès cet automne.
Le système californien envoie les deux candidats arrivés en tête à l’élection générale, quel que soit leur parti. L’État est également surveillé parce que les électeurs ont approuvé en novembre de nouvelles circonscriptions congressionnelles conçues pour affaiblir et potentiellement déloger cinq titulaires républicains actuels à la Chambre. NPR a rapporté que trois de ces sièges sont considérés comme des cibles plus accessibles pour les démocrates, tandis que deux autres devraient être des combats plus difficiles.
La saison plus vaste des primaires relance aussi le débat sur les primaires fermées, réservées à un seul parti. Les détracteurs affirment que ces scrutins excluent les électeurs indépendants et peuvent récompenser la loyauté partisane dans des circonscriptions où la primaire décide effectivement du siège. NPR a noté que plus de 90 % des sièges à la Chambre sont désormais considérés comme sûrs pour l’un ou l’autre parti, ce qui donne aux primaires une influence disproportionnée sur qui siège au Congrès.
Les prochaines échéances immédiates sont les résultats des primaires de mardi et l’audience du 12 juin sur le fonds du ministère de la Justice, qui déterminera si le blocage temporaire devient un obstacle juridique de plus longue durée.
Commentaires (0)