La première estimation publique du Pentagone fixe le coût de la guerre contre l’Iran à 25 milliards de dollars, mais des parlementaires ont interrogé des responsables sur les coûts économiques plus larges et l’absence de date de fin.
WASHINGTON — Le Pentagone a indiqué au Congrès cette semaine que la guerre avec l’Iran avait coûté environ 25 milliards de dollars jusqu’à présent, livrant sa première évaluation publique pour un conflit que des parlementaires jugent mal expliqué et loin d’être entièrement comptabilisé.
L’estimation, présentée mercredi par le contrôleur par intérim du Pentagone, Jay Hurst, lors d’une audition de la House Armed Services Committee, est immédiatement devenue le centre d’un débat plus large sur ce qui doit être compté comme le coût de la guerre. Des responsables de la défense ont décrit ce chiffre comme un décompte militaire actuel, largement lié aux armes tirées et aux dépenses opérationnelles. Des démocrates et certains économistes extérieurs ont soutenu qu’il excluait des coûts majeurs déjà ressentis par les ménages, les marchés et les forces américaines à l’étranger.
Hurst a comparu aux côtés du secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, et du président des Joint Chiefs of Staff, le général Dan Caine, lors d’une audition officiellement consacrée à la demande budgétaire d’environ 1 500 milliards de dollars du département de la Défense pour l’année prochaine. La guerre contre l’Iran, désormais décrite dans les sources comme âgée d’environ deux mois et entrant dans son troisième mois, a dominé les questions.
Hurst a indiqué que le département travaillerait avec la Maison Blanche sur une demande de financement supplémentaire une fois qu’il disposera d’une évaluation plus complète, et il a promis aux parlementaires une ventilation plus détaillée. L’estimation de 25 milliards de dollars, a-t-il dit, reflète « munitions expended » et d’autres coûts opérationnels. En mars, des responsables du Pentagone avaient indiqué au Congrès que la guerre avait coûté 11.3 milliards de dollars au cours de ses six premiers jours.
Des élus ont contesté que le nouveau chiffre donne au public une idée significative de la facture. Le représentant Adam Smith, de l’État de Washington, principal démocrate de la commission, a pressé Hegseth au sujet de la stratégie de l’administration et de l’absence de point final clair. Le sénateur Chris Coons, du Delaware, s’est dit « frankly certain » que le chiffre de 25 milliards était sous-évalué, soutenant qu’il ne pouvait pas représenter le coût complet du déploiement et du maintien des forces américaines dans la région.
Le représentant Ro Khanna, de Californie, a poussé le différend plus loin, affirmant que le coût économique plus large pourrait atteindre environ 631 milliards de dollars, soit environ 5 000 dollars par ménage, en raison de la hausse des prix de l’essence et de la nourriture. L’économiste de Harvard Linda Bilmes a estimé que le coût total pourrait finalement atteindre 1 000 milliards de dollars, citant l’historique des guerres américaines qui finissent par coûter bien plus que les premières estimations gouvernementales une fois les soins aux anciens combattants, le remplacement des armes et d’autres obligations de long terme pris en compte.
Ces chiffres ne sont pas le même type d’estimation. Le chiffre du Pentagone est une mesure directe des dépenses de guerre émanant des responsables de la défense. Les estimations plus élevées tentent de saisir des conséquences économiques plus larges, y compris des chocs énergétiques et des obligations futures. Cet écart est au cœur du différend auquel est confronté le Congrès : faut-il mesurer le coût public par le grand livre actuel du Pentagone ou par la charge plus large sur l’économie américaine et les contribuables ?
L’effet de la guerre sur les marchés de l’énergie a affûté cet argument. L’Iran contrôlant le détroit d’Ormuz et les États-Unis appliquant leur propre blocus, le trafic pétrolier et commercial dans le Golfe a été fortement perturbé. Les prix de l’essence aux États-Unis ont grimpé à 4.23 dollars le gallon, selon les reportages capturés, tandis que le Brent s’est négocié au-dessus de 120 dollars.
Des questions demeurent également quant aux dommages subis par les installations américaines et à la pression sur les stocks d’armes. Hegseth a refusé de dire si l’estimation de 25 milliards inclut les réparations des bases américaines. Hurst a indiqué que le département n’a pas encore de chiffre final pour les dommages aux installations à l’étranger. Le président de la commission, Mike Rogers, républicain, a averti que les stocks mondiaux de munitions sont faibles et que les États-Unis n’ont pas la capacité de les reconstituer rapidement.
Hegseth a défendu l’approche de l’administration et a accusé ses critiques au Congrès d’utiliser des « reckless, feckless, and defeatist words ». Il a également déclaré que les installations nucléaires iraniennes avaient été « obliterated », tout en reconnaissant que l’Iran n’avait pas renoncé à ses ambitions nucléaires. NPR a rapporté que Hegseth n’a pas indiqué quand la guerre pourrait se terminer.
Il en résulte pour le Congrès une addition partielle, des définitions concurrentes du coût et aucun calendrier ferme. Le prochain test sera de savoir si la ventilation promise par le Pentagone et toute demande de financement supplémentaire préciseront ce que couvrent les 25 milliards de dollars — et ce qui reste en dehors.
Commentaires (0)