La conception de Kevin Warsh de l’indépendance de la Fed suscite des questions chez d’anciens responsables quant à l’influence du Trésor, aux lignes de swap et à la politique de bilan.
L’effort de Kevin Warsh pour définir les limites de l’indépendance de la Fed suscite confusion et inquiétude chez d’anciens responsables de la banque centrale, en particulier quant à la capacité de la Fed à conserver le plein contrôle de son bilan en cas de crise.
Warsh, le candidat du président Donald Trump pour diriger la banque centrale, a déclaré que la Fed devait être "strictly independent" lorsqu’elle fixe la politique monétaire. Mais il a aussi signalé sa volonté de travailler avec le Congrès et l’administration Trump sur des "non-monetary matters", une distinction qui, ont indiqué d’anciens responsables à CNBC, s’applique difficilement de manière nette à certains des outils les plus importants de la Fed.
La question est importante car le bilan de la Fed, ses outils de prêts d’urgence et ses lignes de swap en dollars à l’international peuvent brouiller la frontière entre politique monétaire, stabilité financière et diplomatie économique plus large. Dans des réponses écrites après son audition de confirmation du April 21, Warsh a déclaré que les responsables de la Fed "are not entitled to the same special deference in areas affecting international finance, among other matters."
Six anciens responsables de la Fed interrogés par CNBC ont jugé les commentaires de Warsh peu clairs ou déroutants. Certains ont estimé que les implications pourraient être modestes si elles aboutissent seulement à une division plus nette entre le rôle monétaire de la Fed et l’autorité budgétaire du Trésor. D’autres ont averti qu’une interprétation large pourrait limiter la capacité de la banque centrale à agir rapidement lorsque les marchés se grippent.
Warsh a également évoqué l’idée d’un nouvel "Fed/Treasury accord" qui pourrait régir le bilan de la Fed, bien qu’il n’ait pas détaillé le fonctionnement d’un tel accord. L’ancien président de la Fed de Richmond, Jeffrey Lacker, a déclaré qu’il pourrait soutenir un accord qui laisserait la politique de crédit au Trésor et maintiendrait la Fed concentrée sur la politique monétaire. Mais il a averti d’une autre possibilité : "a less constructive agreement that lets the Treasury use the Fed’s balance sheet to bypass Congress, perpetuating bad practices and compromising the Fed’s independence."
Un ancien haut responsable de la Fed, s’exprimant anonymement auprès de CNBC, a déclaré que si la position de Warsh était poussée à sa "logical conclusion", la Fed pourrait perdre le contrôle de son bilan. Warsh a refusé de commenter auprès de CNBC.
Les lignes de swap internationales sont un domaine où l’ambiguïté pourrait devenir concrète. De tels dispositifs permettent à la Fed de fournir des dollars à des banques centrales étrangères en échange d’un montant équivalent de devises étrangères, un outil utilisé lors de crises passées pour atténuer les tensions sur les marchés mondiaux du dollar. CNBC a rapporté que le secrétaire au Trésor Scott Bessent a récemment déclaré que plusieurs pays du Golfe persique, dont les Émirats arabes unis, ont demandé des lignes de swap.
D’anciens responsables ont indiqué à CNBC que les lignes de swap peuvent être considérées au moins en partie comme de la politique monétaire parce qu’elles sont approuvées par le Federal Open Market Committee et peuvent accroître le bilan de la Fed. Pendant la crise financière, les lignes de swap ont brièvement ajouté près de $600 billion au bilan, selon les données de Haver Analytics citées par CNBC ; pendant la pandémie de Covid-19, elles ont culminé à $450 billion.
La préoccupation plus large est de savoir si un accord Trésor-Fed pourrait restreindre les actifs que la banque centrale peut acheter, ou exiger l’approbation du Trésor pour des actions traditionnellement décidées par la Fed. L’ancien président de la Fed de Boston, Eric Rosengren, a déclaré à CNBC que, lors d’une crise sévère, la flexibilité de la Fed pourrait être "hamstrung" si des limites sur le bilan retardent l’action.
Warsh vise peut-être un résultat plus étroit : se défaire de tâches qu’il considère comme en dehors de la mission centrale de la Fed afin que les décisions sur les taux d’intérêt restent à l’abri de la politique. Lors de son audition de nomination, il l’a formulé ainsi : "Presidents want lower rates, but Fed independence up to the Fed."
Pour l’instant, la question centrale reste non résolue. Warsh n’a pas pleinement expliqué où il tracerait la frontière entre pouvoirs monétaires et non monétaires, laissant sénateurs, marchés et anciens responsables de la Fed dans l’attente de réponses plus claires si sa confirmation progresse.
Commentaires (0)