La vision de Kevin Warsh sur l’indépendance de la Fed soulève des questions chez d’anciens responsables au sujet de l’influence du Treasury, des lignes de swap et de la politique du bilan.
L’effort de Kevin Warsh pour définir les limites de l’indépendance de la Federal Reserve suscite confusion et inquiétude chez d’anciens responsables de la banque centrale, en particulier sur la question de savoir si la Fed pourrait conserver le contrôle total de son bilan en cas de crise.
Warsh, le candidat du président Donald Trump pour diriger la banque centrale, a déclaré que la Fed devrait être « strictly independent » lorsqu’elle fixe la politique monétaire. Mais il a aussi laissé entendre qu’il était disposé à travailler avec le Congrès et l’administration Trump sur des « non-monetary matters », une distinction que d’anciens responsables ont dit à CNBC difficile à appliquer clairement à certains des outils les plus importants de la Fed.
La question importe parce que le bilan de la Fed, les outils de prêt d’urgence et les lignes de swap en dollars internationales peuvent estomper la frontière entre politique monétaire, stabilité financière et diplomatie économique plus large. Dans des réponses écrites après son audition de confirmation du 21 avril, Warsh a déclaré que les responsables de la Fed « are not entitled to the same special deference in areas affecting international finance, among other matters. »
Six anciens responsables de la Fed interrogés par CNBC ont dit que les commentaires de Warsh étaient peu clairs ou source de confusion. Certains ont estimé que les implications pourraient être modestes si elles se limitaient à une division plus nette entre le rôle monétaire de la Fed et l’autorité fiscale du Treasury. D’autres ont averti qu’une interprétation large pourrait limiter la capacité de la banque centrale à agir rapidement lorsque les marchés se bloquent.
Warsh a aussi évoqué l’idée d’un nouveau « Fed/Treasury accord » qui pourrait régir le bilan de la Fed, sans toutefois préciser comment un tel accord fonctionnerait. Jeffrey Lacker, ancien président de la Fed de Richmond, a dit qu’il pourrait appuyer un accord qui laisserait la politique de crédit au Treasury et maintiendrait la Fed concentrée sur la politique monétaire. Mais il a mis en garde contre une autre possibilité : « a less constructive agreement that lets the Treasury use the Fed’s balance sheet to bypass Congress, perpetuating bad practices and compromising the Fed’s independence. »
Un ancien haut responsable de la Fed, s’exprimant anonymement auprès de CNBC, a déclaré que si la position de Warsh était portée à sa « logical conclusion », la Fed pourrait perdre le contrôle de son bilan. Warsh a refusé de commenter auprès de CNBC.
Les lignes de swap internationales sont un domaine où l’ambiguïté pourrait devenir concrète. De tels accords permettent à la Fed de fournir des dollars à des banques centrales étrangères en échange d’un montant équivalent en devise étrangère, un outil utilisé lors de crises passées pour alléger les tensions sur les marchés mondiaux du dollar. CNBC a rapporté que le secrétaire au Treasury Scott Bessent a récemment déclaré que plusieurs pays du Golfe persique, dont les Émirats arabes unis, ont demandé des lignes de swap.
Des anciens responsables ont dit à CNBC que les lignes de swap peuvent être considérées au moins en partie comme de la politique monétaire parce qu’elles sont approuvées par le Federal Open Market Committee et peuvent élargir le bilan de la Fed. Pendant la crise financière, les lignes de swap ont brièvement ajouté près de $600 billion au bilan, selon des données de Haver Analytics citées par CNBC ; pendant la pandémie de Covid-19, elles ont culminé à $450 billion.
Le souci plus large est de savoir si un accord Treasury-Fed pourrait restreindre les actifs que la banque centrale peut acheter, ou exiger l’approbation du Treasury pour des actions traditionnellement décidées par la Fed. Eric Rosengren, ancien président de la Fed de Boston, a déclaré à CNBC que dans une crise grave, la flexibilité de la Fed pourrait être « hamstrung » si des limites sur le bilan retardent l’action.
Warsh pourrait viser un résultat plus restreint : abandonner des fonctions qu’il considère hors de la mission principale de la Fed afin que les décisions sur les taux d’intérêt restent à l’abri de la politique. Lors de son audience de nomination, il a formulé le point ainsi : « Presidents want lower rates, but Fed independence up to the Fed. »
Pour l’instant, la question centrale reste non résolue. Warsh n’a pas expliqué en détail où il tracerait la ligne entre pouvoirs monétaires et non monétaires, laissant les sénateurs, les marchés et d’anciens responsables de la Fed en attente de réponses plus claires si sa confirmation avance.
Commentaires (0)